# 西安市机关干部、高等学校教师和各界人士对苏共第二十次代表大会的反应

　　<戚元珍>

　　【陕西分社14日讯】西安市机关干部、高等学校教师和各界人士在报纸上看到苏共第二十次代表大会文件后，震动很大。绝大部分干部对苏联人民在建设共产主义和争取国际和缓斗争中所获得的历史性成就，以及提出的苏联人民继续前进的宏伟规划，表示欢欣鼓舞。但是还有一部分干部和群众存在一些疑虑，特别是对斯大林的历史评价问题上有着各种各样的猜测。

　　(一)斯大林的历史评价问题。青年团西安市委员会宣传部有些党、团员说：“这些文件中虽然没有明确提出对斯大林的批评，但处处让人感觉到是在批评斯大林同志。”他们认为：“斯大林在卫国战争中的丰功伟绩不能抹煞。”有些人说：“米高扬关於苏共集体领导中断了二十年的说法太夸张了。如果没有党的集体领导，苏联怎么能有今天。”合作社批发站和新城区委的一部分党内外干部认为：“关於党在集体领导方面的错误，苏共中央把它完全推在斯大林身上是不对的，这种错误是不能和别的人没有关系的。”雁塔区委孙宗根(党员)说：“发言中指出斯大林在作领导人的一段时期中，党没有集体领导，这种说法叫人没法理解。”许多人在看到米高扬评论“苏联社会主义经济问题”一书后，他们便翻查人民出版社出版的中译本，并忿忿地说：“斯大林不会错，假如错了，也是苏联统计工作不好的缘故。”西安师范学院有些党员干部说：“斯大林同志有缺点，甚至有错误，但不是一切都错了。”有一部分干部和群众说：“斯大林同志活着的时候为什么不提意见，现在倒批评起斯大林来了。”有人认为“斯大林如有错误，也是贝利亚捣的鬼。”甚至有些人对於个人崇拜的问题也提出异议，西安市法院有些干部说：“斯大林同志的每一个决定、路线都是正确的，坚决执行他的意图，不能称之为个人崇拜。”西安市邮局有些人提出：“个人崇拜是斯大林有意识让大家崇拜他呢?还是由於大家对斯大林的尊敬信仰而产生了个人崇拜呢?”西安师范学院有的教师说：“米高扬批判个人崇拜，但他在报告中一直说到列宁的伟大和正确，事实上他也是一个个人崇拜者。”有的人说：“会上一再提出集体领导的问题，但是领袖(指赫鲁晓夫)还是形成了。”

　　另外有些人在对斯大林的历史评价问题上有完全相反的看法，把这次代表大会上提出的有关苏联共产党过去的一些错误和缺点都归罪於斯大林。西安市工会联合会有的干部说：“苏共集体领导上的严重缺点，完全应该由斯大林负责。”西安邮局等单位有的干部说：“斯大林二十年来，对党和国家的工作采取了独断独行的办法。”西安市人民委员会第三办公室张景秀(党总支书记)说：“斯大林对贝利亚估计过高，他们是一个地方的人，贝利亚过去作的坏事，他还能不知道吗?”西安市红十字会医院工作人员原文坤(候补党员)说：“斯大林是个英雄主义者，个人崇拜思想严重。”还有的认为解散波兰共产党以及过去南高加索和巴库党组织所犯的错误都应该由斯大林负责。西北大学和西安师范学院有些教师和学生认为以后有关斯大林的电影不能看了，西安邮局有的干部认为今后恐怕要停止学习斯大林的著作了。

　　(二)很多干部提出许多疑问。青年团西安市委员会有的干部说：“今后联共党史是作为一本普通历史书来读呢，还是仍然作为马克思列宁主义的百科全书呢?”有的问：“为什么过去说列宁斯大林的党，现在只提列宁的党”。“为什么所有的报告中都没有一句斯大林著作的引文。”“在这次会上马克思、恩克斯、列宁都提到了，为什么没提斯大林？”“赫鲁晓夫报告中为什么没有提斯大林领导革命的功绩，只是强调了列宁主义。”有的提出：“苏联为什么在第六个五年计划中还是以生产资料为主，不是以消费资料为主呢？”

　　(三)其他问题的反映。西安市税局卫正中(党员)说：“为什么马林科夫报告中鼓掌很少，是否由於他犯了错误。”西安市工商行政管理局有的干部说：“第十九次代表大会是马林科夫作报告，现在为什么是赫鲁晓夫作报告，赫鲁晓夫为什么一下提的这么高。”西安市政治协商会议委员熊正平说：“朱副主席这次在大会上的报告虽然比赫鲁晓夫的报告短，但比赫鲁晓夫的报告还重要，朱副主席是代表中国六亿人口和九百万党员，而苏联却只有两亿人口和七百万党员，中国的这个力量，那个国家都比不上。”

　　来源：新华通讯社编《内部参考》1956年3月14日。