# 中山大学的部分教授对关於“红楼梦”研究问题的讨论抱着抗拒态度

　　【广东分社七日电】中山大学的教授们对关於“红楼梦”研究问题的讨论，普遍存在着“准备怎样搞，到底要搞到什么程度”的疑问。这问题引起了该校教授们种种的思想顾虑。有些教授耽心考据工作要被否定。个别教授说：“否定了胡适，便是否定了自己的一大半，谈何容易”。中文系部分学生向教务处和校刊室反映了一些教材中的错误观点，要求自下而上开展一个检查和批判运动后(学校方面未同意这样做)，教授们更形不安。对关於“红楼梦”研究问题的讨论抱着不满和抗拒态度的以老教授居多。历史系教授陈寅恪说：“人人都骂俞平伯，我不同意。过去你们都看过他的文章，并没有发言，今天你们都做了共产党的应声虫，正所谓‘一犬吠影，百犬吠声’。”中文系教授容庚主张“还胡适以真面目”。他说：“胡适尊重证据，主张凡评定事物要‘拿出证据来’，这和毛主席所提倡的‘实事求是’精神是一样的”。历史系教授梁方仲说：俞平伯研究“红楼梦”三十年，毕竟是有成就的，而李、蓝虽会批判人，但自己无底。历史系主任说：我们系里没有一个人上过胡适的课，关系不大。又说：胡适的观点已属过去，谈不上“大影响”，只能说是“残余”。中文系教授容庚、王季子、吴重翰等把胡适的政治态度和治学观点割裂开来，认为他在政治上是改良主义者，是唯心的，但在治学方面却有其唯物的一面。有时他们大骂俞平伯而捧胡适。容庚在古典文学教研组的座谈会上发言时，一面批判俞平伯的“红楼梦研究”为“枉费精力的废物”，这是他完全抛弃了功用的标准的结果；一面却颂扬胡适的“治学态度是严肃的，值得学习的”。

　　有些坏分子从中破坏关於“红楼梦”研究问题的讨论，如曾有人寄了一封匿名信给中文系主任王起(民主同盟)，叫他不要“盲目”跟共产党走，做共产党的“应声虫”，并且恫吓他说：“二十世纪是共产党的，二十一世纪将是他们的。”王起接信后思想曾一度不安。(中大党组织已及时对他进行解释，勉励他仍积极地领导该系的讨论)

　　 (潘国雄)

　　来源： 1954年12月10日新华通讯社编《内部参考》。