# 上海各界对胡风反革命集团的错误认识

　　【上海分社十一日讯】中共上海市委宣传部和统战部，最近在上海党内外干部和社会人士中，广泛收集对胡风反革命集团的斗争的反映。这些反映表明：在不少群众中对胡风反革命集团仍存在着若干混乱思想以及错误看法，甚至还发现为胡风反革命集团辩护和攻击党的反动言论。

　　(一)很多人对胡风反革命集团是政治问题还是思想问题存在怀疑。有很多人认为胡风是想“在文艺界夺取阵地，可是并没有武器，不能以一般反革命分子看待”。市、区党委机关干部普遍存在的疑问集中在“胡风是长期潜伏的特务，还是个人主义思想发展的结果”这个问题上。在统战部门收集到的民主同盟、民主促进会、农工民主党、九三学社等民主党派在上海的成员的反映中，更有人提出“胡风并无推翻现政权的意思，因此不能称为反革命”。还有资本家污蔑党，说：“过去封建时代的文字狱是怎样的?胡风事件是不是一桩文字狱呢？”

　　(二)对刘雪苇、彭柏山也是胡风集团分子普遍表示震惊。在党内外广大干部中，很多人都对刘、彭是胡风分子难以理解。上海人民艺术剧院有些同志说：“过渡时期阶级斗争真尖锐得怕人，连刘、彭都是胡风分子，今后怎么辨别好人和坏人呢？”上海电影制版厂有的干部怀疑：“刘、彭参加胡风集团的目的何在？”“他可能是无意识被拖进去的，不是有意识的反党”。上海歌剧团等不少单位的部分同志过去崇拜刘雪苇，认为他作报告好，现在说他是胡风分子，思想上一时扭不过来。对彭柏山，很多人认为揭发的材料不具体，对他是否真是胡风分子表示怀疑。

　　(三)也有公开为胡风反革命集团辩护，对胡风分子表示同情的。复旦大学生物系张孟闻曾在家中说：“胡风是与茅盾抢作鲁迅的大弟子的。”他还认为复旦大学校长陈望道，在群众大会上接受学生要求驱除胡风分子贾植芳出校是不对的，是在外面的压力下的一时的冲动所造成的。复旦大学教授赵景深曾表示“不忍心”参加全校师生揭露贾植芳的座谈会。最近发现在贾植芳离职反省后，还有人写信给他表示慰问。

　　某些政治面目不清的人，正在散布破坏言论。正行女中有几个历史上都有些问题的教师，认为“批判胡风，是党对胡风的报复”。正中女中教师冯志杰(原伪法官)说：“胡风是进步作家，对国家有过功劳，现在这样对待他是错误的。”

　　在民主党派成员中与胡风分子有过联系的人有恐惧情绪。民主同盟盟员余上沅(复旦大学教授)说：“我过去与贾植芳接近，现在是洗不清了。”他一再声明，过去和贾熟悉，是因住得近，只有油、盐、柴、米上的往来。农工民主党刘大杰在参加了揭露胡风集团的会议后，对人说：“现在我很苦恼。”(按：刘过去有一本书由贾植芳拿到泥工社出版。)

　　(四)尚有不少人对这次斗争不够关心，表现了浓厚的非政治观点。上海人民美术出版社不少编辑认为自己不搞创作，关系不大，对此斗争漠不关心，甚至连人民日报揭发胡风集团的材料也没有看。上海电影制片厂音乐创作干部中，有的人认为对胡风反革命集团的斗争与音乐创作没有关系，不学习理论同样可以作曲。国画界有许多人还不了解对胡风反革命集团的斗争是怎么回事。老画家贺天健在美协座谈会上表示拥护全国文联的决议，但回家后说：“什么胡风、‘黄蜂’、‘蜜蜂’的。”上海印刷学校有些人认为：“人家讨论了，我们也不得不参加。”

　　上海市委已研究了上述思想情况，现正在全市范围内向党内外干部和知识分子作集中的大规模的揭露胡风集团的演讲报告。(郑)

　　来源：1955年6月16日新华通讯社编《内部参考》。