# 张重一：我在学习中的初步认识

　　<辅仁大学经济学系教授兼秘书长、张重一>

　　两年多来，通过不断的学习，对於革命理论，不能不说有了一些片断的领会。然而，蜗步牛车，远远地落在客观发展的后面。由於还不善於运用批评与自我批评的武器，因而也就从未有系统地去检查和整理自己的思想。因此，长时期的停留在思想改造过程的第一步，距离目标还差得老远老远！我热烈地愿望着能在这次的教师学习运动中，在群众的监督和帮助之下，确实把自己的思想水平与理论水平，从现有的基础上推进一步，为着做好人民教师，打下必要的基础。

　　经济系同人曾展开讨论经济系的“优良传统”问题。我与经济系的渊源特别深厚，我想这一“优良传统”的形成，和我就不无瓜葛。解放前的十几年中，我曾以封建家长式的“严格”与“认真”，迫使学生“埋头读书”、“安份守己”；不鼓励，从而就等於阻挠学生参加澎湃的民主斗争行列。这一系列的只谈业务，“不管”政治，“认真”、“严格”，和缺乏群众观点的作风，事实上就是经济系所标榜的“优良传统”。如果说它还有“成绩”，那么最大的“成绩”便是十几年来培养了大批的“优秀人才”，源源地为反动统治阶级所掌握，作为戕害人民利益的驯顺工具了！

　　这种不革命的传统，我看还是澈底地扬弃了好。强调它“优良”的一面，等於包容和推卸我们自已的错误。

　　但是，“传统”可以不要，严格与认真的精神今后是否还应继续？我觉得问题这样提法就不大妥当，不结合人民利益来谈，等於没有衡量是非的标准；架空的谈严格、认真，必然是无结果的争辩。今后我们要为人民教师就应该建立高度的严格与认真的态度，我想这是肯定了的。问题是今后的认真与严格，应置之於对人民利益负责的方针、目的之下；严格、认真的方式和方法，也必须有发扬启发学生自觉的群众观点，取消强迫命令的老一套。

　　我们曾引以为荣的“优良传统”，事实上曾经产生危害人民利益的作用。它是经不起批判，因而就不必吝惜地把它摧毁。问题是“严格、认真”，“只谈业务”仅仅是这一“传统”的一方面；另一个重要方面，是我们所谈的“业务”是些什么内容，产生过怎样的影响。

　　我自己教了十几年资产阶级的经济学，宣扬资本主义社会那种以“自利”为出发，而产生“利他”作用的盲目的社会经济法则，不能指出它的反动性和必然走向死亡的命运。在当时，做了垄断资本家的义务喉舌而不自觉。学生也深信着我的说教，甚而“击节赞叹”，视作“正统”，奉为“经典。”今天当我们检查我们的“传统”是否优良的同时，应该联带的检查一下这一套庸俗的经济理论，是否附着於“传统”之中，“新瓶装旧酒”似的，变相的保留了下来。必须严重认识和揭露，任何这种不正确的企图，都是危害人民利益，为人民所不许的。这老一套的经济学，是没有任何一点能够符合我们现在以及今后社会发展法则，对於我们的经济建设，也决不会有所贡献。相反地，它无异於一剂“断肠散”，只能促进死亡，丝毫不能救人。

　　不管“传统”问题也好，教学内容也好，归结起来，只是一个阶级立场和为谁服务的问题。但正是因为我缺乏对这两个问题的明确认识，以至在辅仁工作了二十年，长期地为封建与帝国主义服务而不自知。旧辅仁是帝国主义分子控制的小天地，但我不能觉察这一点。在当时，我反对英、日等帝国主义，却未从本质上认识到美国是一个更为凶恶的敌人。同样，对帝国主义分子控制下的辅仁，我也只认为它是一个“超国际”的教会学校，不同於伪大学，所以才在抗战期间，躲在这个实际上是敌人掌握的圈子里，希图保持自己的民族“正气”，为“国家”储才，准备迎接胜利的到来。说我当时根本没有人民立场，那是不须怀疑，就是周总理所说的，知识分子最容易有的民族立场，究竟我站稳了多少，今日看来，也大有问题！

　　回首这二十年的经历，不禁不寒而栗了！

　　在这次的教师学习运动中，我得认真批判自己的过去，从头学习马克思、列宁主义和毛泽东思想，澈底改造自己，逐步站稳工人阶级立场，作到全心全意为人民服务的人民教师。

　　（原载一九五一年十一月二十五日光明日报）