# 《大众电影》编委会: 为电影《武训传》的检讨并向读者和观众的建议

　　<《大众电影》编委会>

　　在思想上政治上犯了根本性的错误，因而实际上起着歌颂反动作用的电影《武训传》，于本年一月一日在上海首轮影院举行其新年献映以来，我们《大众电影》，作为从思想上和艺术上帮助观众鉴赏电影的群众性的刊物，不但没有及时地发现并着重的指出电影《武训传》的严重的错误，并向其作不调和的有原则意义的思想斗争，相反，我们却丧失了人民大众的立场，为了配合电影《武训传》的发行，盲目地把它当作进步影片，在本刊第十四期发表了《武训传》特辑的文章。计有：戴白韬同志的《看了〈武训传〉之后的意见》、孙瑜先生的《编导〈武训传〉前后》、赵丹先生的《我怎样演武训?》（该文?刊载在本刊第九期，?刊载在本刊第十五期）、马侣贤先生的《〈武训传〉观后感》、陈贻鑫、吕长春等先生的《育才学校师生谈〈武训传〉》、木圭先生的《〈武训传〉的故事》，以及二十八帧说明电影《武训传》故事的连环照片；此外并在本刊第十八期将电影《武训传》列为一九五○年得选的十部国产片之一。由于这些稿件全部是赞扬这部电影或者是赞扬武训本人的，而且还利用了通俗的形式（连环照片）并无原则地附和观众不正确的意见（把它列为得选的十部国产片之一）来进行对这部电影的宣传，因此更加深和更扩大了电影《武训传》在广大观众中间进行其“歌颂清朝末年的封建统治拥护者武训而污蔑农民革命斗争、污蔑中国历史、污蔑中国民族”的反动宣传影响；也就是说，做了电影《武训传》反动宣传的帮凶。而这一严重的情况的发展，直到《文艺报》第三十七期发表贾霁同志的《不足为训的武训》一文和人民日报所转载《文艺报》第三十八期杨耳同志的《陶行知先生表扬〈武训精神〉有积极作用吗？》一文后，我们《大众电影》编辑部对于这一根本性的问题才引起重视，才初步得到认识。而我们旨在为广大观众服务的电影刊物，却在这一具体问题上丧失了立场，以致对广大的读者和观众没有负起最基本的责任，这是我们要在这里公开的深加检讨，并向贾霁同志在《文艺报》第三十七期上发表的《不足为训的武训》一文中对本刊所提出严正的批评，表示接受和感谢的。

　　也许我们的某些读者会这样想：通常如果在我们解放了的新中国，放映一部进行反动宣传的电影，不是马上就会遭到广大观众的反对而决无立足的余地吗？而电影《武训传》自放映以来的相当长时间内，我们不但没有发觉其思想上政治上的严重的错误，反而觉得它是一部“好片子”；因此觉得很奇怪。其实这个似乎奇怪的事情是并不奇怪的，因为电影《武训传》所提出的问题具有根本的性质，它恰恰暴露了我们对于这些根本性质的问题学习得非常不够。我们对于伟大的祖国的历史传统，——我们勇敢而勤劳的中国人民自己所创造出来的历史，及其代表的人物缺乏具体正确的认识，这也就是对于我们自己民族的光荣革命传统，今天我们反帝反封建的新民主主义革命道路以及我国将来的历史远景缺乏具体正确的认识，因此当电影《武训传》打着进步的招牌，通过歌颂具体的武训这个封建统治拥护者，来污蔑农民革命斗争、污蔑中国历史、污蔑中国民族的时候，我们却给弄迷糊了，引起思想混乱，失去批判和斗争的能力，做了歌颂反动思想的俘虏。

　　读者和观众们，经过这一次似乎奇怪的事情，我们应该承认我们的政治认识和思想水平还是很低，我们应该无保留的将自己对电影《武训传》的各种各样的思想暴露出来，对电影《武训传》及有关赞扬《武训传》或武训本人的文章热烈展开群众性的批评和讨论，以漫谈、开座谈会和写文章等种种方式，来进一步澄清电影《武训传》的混乱思想，以便通过这一次的学习，把我们的政治理论和思想水平提高一大步。我们《大众电影》愿以最大的努力为这一场严肃的思想斗争而服务。

　　來源：1951年5月26日人民日报电子版