# 柏水：我写《千古奇丐》的错误

　　<柏水>

　　我崇拜武训，已有二十多年的历史了。

　　由于自己不懂得阶级分析，二十年来，我一直盲目地崇拜着并宣传着这个“不足为训的武训”，蒙蔽读者，这个严重错误。如果不是人民日报的批评，将会永远发展下去；那我的罪过就更加重大了。

　　我对武训认识的转变，不是突然的。在最初读到报刊上对《武训传》的批评，思想是混乱的，以为有的地方批评得对，有的地方就不对。在讨论《武训传》问题之前，我还准备了一些理由，作为反驳的武器，如“武训兴学的出发点是好的”啦，“坚苦卓绝自我牺牲的精神”啦……。可是随着报刊上的讨论日渐深入，对我所准备的反驳理由也就从思想上失去了自信力。正在这个时候，六月二十五日人民日报刊载了康濯先生评《千古奇丐》的文章，题目是《一本极端反动的小说》。读这篇文章时，我的感情很激动，以为批评得“过火”，准备写一篇答复，对“过火”的地方予以反驳。当我鼓足了勇气，先把自己的作品——《千古奇丐》检查了一下以后，再读康濯先生的批评时，反驳的勇气消了一半。于是针对着新的认识写下去，越写觉得问题越多，反驳的勇气竟全部消失了。总起来说，我发现了一个千真万确的事实，就是我对这个阶级敌人——武训崇拜了二十年，给他做了二十年的义务宣传员，蒙蔽了广大读者，混乱了广大读者的思想。

　　我为什么要崇拜和宣传这个“不足为训的武训”呢？总起来说，是集中在“行乞兴学，救济穷孩子”这一点上。我当时只看到他“兴学”，却没有看到他是为谁兴学。

　　为什么直到现在，有的人看了电影《武训传》还交口称赞？对这个后果，我是应该负一分责任的，我应该诚恳地向读者谢罪！

　　对于康濯先生所指出的几个错误，我作了如下的检讨：

　　（一）关于“武训高利贷剥削”一节，我是根据王丕显供给的那些材料写成的。这是作者阶级立场错误的结果。至于“压住一切邪气”，是指拐走武训款项的某甲及赖债的郜大户说的。“还得防备盗贼”一语，虽然没把捻党指为“盗贼”，但指的是那时（一八六七年）在鲁西鲁北“……每遇荒年”被逼造反的一部分农民。这种说法是荒谬的。那时既然“官逼民反”，是无所谓“盗贼”的，所谓“盗贼”是统治剥削阶级诬蔑农民的一个名词。

　　（二）关于“拒穿黄马褂”一节，确是我有意这样做的。在写稿的时候，我误把武训认为是“贫雇农”，如果穿了黄马褂，就丧失了阶级立场，但我并没进一步去想，他跪求了杨树坊等地主统治阶级，又跪谢了刽子手张曜，这不是丧失了阶级立场是什么呢！他的基本企图就是为了得到地主统治阶级的赏识，况且求得赏识的目的既达，那有不穿之理？何况不穿就是“大逆不道”，大逆不道就得砍头。武训这样的奴才有那种胆量吗？

　　（三）关于“说屠杀革命农民的大刽子手张曜及其帮凶们都是‘爱护穷人’的‘公正’的‘人民给以好评’的人物”一节，和第二项检讨一样，都是因为作者阶级立场错误。过去我以为有这样的“好处”，就应该单独提出来，还没意识到他们那种伪善，是用以欺骗人民，巩固他们的统治地位，延长他们的统治寿命。

　　（四）关于“公开写成‘无产阶级’”，这是作者历史知识贫乏的结果。这种滥用名词的态度，诚如杨耳先生在《学习》杂志四卷五期《评武训和关于武训的宣传》一文所说，“更滑稽的是《千古奇丐》了。”

　　以上检讨，只是就我所能见到的而说的。康濯先生对我的启发及在讨论中朋友们所给的帮助，使我提高了对武训的认识，使我提高了分析问题的能力。我深深地感谢他们！

　　 柏水

　　來源：1951年7月27日人民日报电子版