# 陆万美：我对拍摄电影“武训传”底初步检讨

　　<陆万美>

　　对于电影“武训传”及与其有关文字的批判和讨论，近两月来，已开展成为遍及全国各地的一场剧烈的思想斗争。在昆明，读到有关这一重要论争的文字，为时较晚，数量也不多。但每读一篇，我底心境和思想，就愈来愈紧张沉重起来。我曾经多少支持过电影“武训传”底拍摄工作，今天必须严格检讨自己所应负的一部份责任，并分析其思想根源，藉以提高认识，改进今后工作。一九五零年初一个晚上，昆仑公司邀请我们几个朋友去座谈“武训传”底电影脚本。临行时，受托催约的一位同志告我:“这片子，解放前即已拍好三分之二，投下资本已近七亿，而昆仑公司现在的境况非常困难，今晚一定要去帮助解决:要不要继续拍摄的问题。”

　　等编导孙瑜，演员赵丹两同志，报告了电影脚本和拍摄经过以后，大家曾展开了讨论。当时我曾错误地发表了三点意见，大意这样的:

　　(一)我对武训不了解，很想找些材料研究一下。但他出身既是“被剥削被压迫的劳动农民”，又提倡的是“读书识字，学习文化”，影片的主题还是有一定积极意义，值得继续拍摄的。同时，在我印象里，“山东文化”上曾刊载过纪念他的文章，好几位同志曾亲自写了表扬的文章。因此提议他们去山东，一面体验生活，一面找多方面的人谈谈，而能获得更深入更正确的认识。

　　(二)我感到影片所提出的问题和我们今天的现实生活已隔离得太远。老区农民翻身后自觉地学习文化非常热烈，民办公助的“庄户学”，新型的人民大众的学校已成千累万地建立。武训当时的悲剧和问题，实际早已解决。但武训“艰苦劝学”的精神，对于迎接明天的文化高潮，还可能有些鼓励作用。因此提议:在头尾加一小学校纪念的场面，找出一新的小学教师来说话，以结合现实，用今天的观点对武训加以批判。

　　(三)脚本中，当时一半以上是描述虚构的人物，小桃和武训底虚构的恋爱故事。我听后感到完全是迎合小市民观众的嘘头，生意经，实在没有必要。因此曾提议:前边一段的恋爱故事应该尽量缩短，后边关于传记本身及时代背景则还须增补材料，加以充实。

　　按今天的理解，我体会到当时的错误在于:

　　(一)对于历史题材和历史人物，未能慎重地应用马列主义的科学历史观点加以分析，未能严肃地从近代人民民主革命运动给以正确的政治评价。武训既然是被封建帝王、官僚、士大夫、地主北洋军阀所表扬的(当时还不知道国民党反动匪帮也褒奖过)“杰出人物”，就必须十分警惕，研究其为什么受到表扬的社会政治原因。对于他底“办义学韧”“坚苦行”也不应停留在表面的了解，而应从本质找出其动机及结果对于当时的封建统治究竟是起着维护保守的作用或是变革破坏的作用?(其实这一点，根据平常的经验也易于发现:许多的地主富农原先也是穷苦农民，等他有了特殊条件，以各种手

　　段盘剥别人，往上爬，变质成为地主之后，常常也认为自己最初的穷苦，主要是“吃了不识字底亏”，于是一心培养子孙读书识字，目的只在旧统治之下，巩固自己的统治地位，永远盘剥，永远叫旁人给他“八抬大轿”。)这样的结果，首先是没有站在人民的立场上，革命的利益上，分清是非，明确敌我。跟着是:盲目地因袭了旧的史料和看法，轻率地赞同了对人民事业有害的反动的主题思想，而且竟至一同大出主意，滥加参谋，结果实际成了封建的思想道德底支持者和宣扬者。

　　(二)随便地就提议增加小学校纪念和教师讲话的场面，完全是一种自由主义不负责的态度。不了解那一场面和那一讲话，是代表了千百万新的中国人民底意志和态度，也就是体现了人民政府和党底政策原则的。人民政府和党，究竟要不要表扬纪念武训，对他的批判具体的应该是怎样?这些当时都不够明确认真，事后也未仔细研究，具体帮助。而这样杜撰出来的代表形象和她底讲话，自然很容易迷惑一般观众，增强其隐蔽在革命面貌下的反动宣传的效果。

　　(三)对于艺术倾向上反现实主义的以至商业性庸俗的、不够忠诚严肃的作风，也未进行认真地批评和帮助。

　　以上这些，今天想起来，做为一个党的文艺工作者，真是惭愧可耻的事!

　　一九五零年九月，我快离开上海前的一个晚上，昆仑公司又邀请我们去看刚冲洗出、未修整的“武训传”底毛片。并且就便解决:经理与编导之间发生了争执的问题:要不要分为上下两部?

　　看完试片，讨论的焦点集中在“长短分部”问题上，有的同志也曾在技术上提出了一些意见，我则没有说什么。在我心里，只模模糊糊对于武训底任人打骂、腌脏狼狈的丑像，感到又可怜，又讨厌。对这人没有发生敬仰，对影片也没什么好感。临讨论之前，我也曾和一位同志交换过意见，认为:这片子部队、机关的干部，恐怕不会感到兴趣的!但，他的意见则认为:武训过去在城市群众中影响是很大很深的。于是我也就模模糊糊下去了，以后竟从不曾再考虑过关于这影片其他方面的问题。

　　今天想起来，虽然影片后来已增加份量发展为两部，许多穿插和对话可能也是最初所没有的，(西太后，李莲英……等人，先前根本就没有。)但片中主题思想和情节梗概是已完整了的。而我对侮辱劳动人民、侮辱农民革命运动这两点最显明的原则错误，却一直未能发现。这实在只表现了:我政治上底麻痹，马列主义理论水平底不高，对人民和党底事业不够认真严肃，一句话，党性还很不纯。

　　“武训传”正式在华东华北公演后，各地所发表的一些评价极高的颂扬文字，我不曾得看到。这次突然人民日报发表了极端重视的社论和大声疾呼展开讨论批判的号召，文艺报也连续刊载了很多篇材料丰富、剖解精辟的论文，我才大吃一惊，明白了许多从来所不曾知道的问题。“武训其人其事”提供了充分的论据和科学的分析，明确有力地揭露了武训，绝非“劳动农民”成份，实际已爬上去了，成为大地主、重利盘剥者、有官府撑腰的封建社会中“要得开”的活动人物。由此也了解到，武训底活动完全属于拥护旧的思想道德，维护封建统治的范畴，他对于人民民主革命运动无疑地是起着极其危险的破坏作用的。武训的吃苦的精神，奇突的行径，恰好成为西太后以至蒋匪介石这一批凶狠恶毒的反动统治者，麻醉人民巩固其血腥统治底最好的魔术道具、阴谋骗局的烟幕弹。(正像日本帝国主义底尊崇孔孟。)阶级立场不明确的人，战斗性不强，要走改良道路的人，强调教育万能而不问政治的人，很容易地就会吸入这个西游记里黄梅童子底如意乾坤袋里，麻痹了自己，也欺骗了旁人，不必冒险革命，安于奴隶地位，大喊拥护西太后，高呼蒋匪万岁!这确如人民日报社论所指出的:这是一个带有根本性的问题，从这一次的批判中，我，以及当时在场的一些朋友们，确实必须澈底清理自己思想里所受到旧的传统思想底毒害，从历史的大骗局里挣脱出来，清醒头脑，找出潜藏在自己本身中与错误政治路线思想结合底历史根源。同时，更应加强自己马列主义底学习，以便今后对待任何事物，特别是历史人物和看法，必须挖掘其本质，从阶级斗争的历史意义上给以正确的估价，确定严正的处理态度，而能更好地为人民服务。这次对“武训传”的批判，在我是近年来自由主义和粗枝大叶作风的一个重要的教训和思想上的提高。

　　其次也体会到:全国解放以后的文艺运动，特别是文艺统一战线工作，比之五四以来任何时期，都发展得更为广泛丰富，也复杂得多了。广大的文艺工作者都一同团结在毛主席底文艺政策之下努力工作，有组织有计划地开展全国规模的长期的人民文艺建设。然而各种样的文艺工作者，同时也有着各种样不同的出身、不同的教养，因而也就保存着各色各样的思想政治上以及艺术上的旧影响。有的仍保留着浓厚的封建主义传统看事物的观点，未曾自觉地加以批判。有的则是长期受欧美资产阶级、帝国主义底教育，应用那一类的观点、作风，已成为习惯。更大多数的，则本来出身小资产阶级，又未经过很好改造，于是个人主义立场，自由主义作风，就灌注在他底文艺生活底各方面了。总的说来，基本是团结的，积极开展工作的，但实际在政治、艺术、生活情况上，又是极为复杂的。因此，坚持原则的斗争，展开批评和自我批评，就十分必要、十分重要了。否则，若是一味强调照顾当时的环境，尊重具体的对象，而至不坚持原则的斗争，不警惕对人民具有毒素的东西，结果，必然将使各色各样的旧思想观点仍然变象存在，甚至自觉地或不自觉地仍然大事宣扬其反动的思想道德了。赞同拍摄“武训传”电影，一方面固然暴露了我(以至有的同志们)底政治嗅觉迟钝，马列主义的知识不足，对劳动人民英勇斗争底历史、精神和英雄形象，尚无深澈的认识，甚至由于出身小资产阶级，自己灵魂深处底两面性、奴隶性，也还未澈底清理干净。同时，当时过份照顾上海私营电影事业底困难情况，着重考虑其优点，让其生存而放弃了重要原则性的问题的考虑，这样的思想斗争上右倾的表现，结果就造成了今天严重损害人民利益的错误中，我也应负一部比较严重的责任，这确是一个极为沉痛的教训。

　　以上是我对电影“武训传”拍摄工作发生联系的初步检讨。可能还有不够的地方，希望同志们指出。同时，更希望能看到上海文化界电影界朋友们底检讨，相信会给我更大的启发和帮助。

　　来源：《文汇报》1951年8月31日